Como mostrou a Folha, o cálculo do estoque de carbono em um território em Apuí (AM) multiplicou o patrimônio de duas empresas pertencentes a fundos ligados ao Master. A valorização estimada chegou a R$ 45,5 bilhões
(FOLHAPRESS) – O cálculo usado para estimar o volume de estoque de carbono de um projeto ambiental controlado pela família de Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, teve sua autoria negada pela Unesp (Universidade Estadual Paulista), apontada como responsável pela metodologia.
Como mostrou a Folha, o cálculo do estoque de carbono em um território em Apuí (AM) multiplicou o patrimônio de duas empresas pertencentes a fundos ligados ao Master. A valorização estimada chegou a R$ 45,5 bilhões.
Segundo investigadores, os fundos teriam sido inflados com o objetivo de desviar recursos do Master e retroalimentar uma suposta ciranda financeira montada pelo ex-banqueiro.
A posição da universidade pública é central no caso, já que a valorização dos ativos ocorreu a partir de um estudo técnico apresentado pelas empresas Global Carbon e Golden Green, que utilizaram a Unesp como uma espécie de selo de credibilidade. A universidade, porém, nega qualquer participação na contabilidade do projeto ambiental ligado a familiares de Vorcaro.
Em nota enviada à Folha na semana passada, a Global Carbon afirmou que “os inventários e os quantitativos foram elaborados pela Unesp, aplicando metodologia desenvolvida pela própria universidade”. Segundo a empresa, “a própria Unesp foi responsável pela metodologia científica utilizada no cálculo de precificação (valoração econômica) desses ativos ambientais”.
A Unesp, por sua vez, informou que nunca teve conhecimento desses estudos e que não firmou contrato com qualquer empresa ou instituição para prestar serviços de quantificação de estoque de carbono envolvendo a Fazenda Floresta Amazônica, localizada em Apuí (AM). A universidade afirmou ainda que jamais autorizou o uso de seu nome por servidores ou terceiros para esse fim e que só tomou conhecimento do caso após a publicação das reportagens da Folha.
“A Unesp em nenhum momento firmou contratos ou convênios com tais empresas ou permitiu que outros o fizessem, tampouco autorizou o uso de seu nome, seja por servidores ou terceiros, para chancelar qualquer forma de prestação de serviços às empresas mencionadas nas reportagens”, declarou a instituição.
A universidade afirmou que desenvolve pesquisas sobre o tema, mas que não identificou requisitos legais e técnicos mínimos para pedido de propriedade intelectual. Por isso, o conhecimento científico gerado é de domínio público e não pode ser comercializado.
“Se algum servidor utilizou o nome da Unesp para prestação de serviços de consultoria sem anuência e sem o trâmite interno de aprovação, a universidade possui mecanismos internos de averiguação desse tipo de conduta, da qual tomou conhecimento após a leitura das reportagens”, informou.
O “Relatório de Quantificação de Estoques de Carbono” da Fazenda Floresta Amazônica, que traz exposição da marca da Unesp, é assinado pelo professor Iraê Amaral Guerrini, docente da instituição, além de outros quatro pesquisadores.
Procurado pela Folha, Guerrini confirmou que houve pagamento pelo serviço prestado, mas se recusou a informar o valor, alegando confidencialidade. Inicialmente, disse que o pagamento havia sido feito pelo suposto dono da fazenda, Marco Antonio de Melo, que negou a informação. Posteriormente, o professor afirmou que houve um mal-entendido e que o pagamento foi realizado pela empresa Global Carbon.
Segundo a Unesp, para que um docente preste serviços remunerados a terceiros é necessária a solicitação formal de atividade remunerada concomitante, o que não ocorreu. A única forma de a universidade ser remunerada seria por meio de contrato ou convênio institucional, inexistente no caso.
Em nota, Guerrini afirmou que sua metodologia tem “finalidade estritamente científica” e que não foi concebida para fins comerciais, de precificação de ativos ambientais, certificação de créditos de carbono ou estruturação financeira.
“Não participamos, em nenhum momento, de processos relacionados à precificação, negociação, comercialização, certificação ou captação de recursos associados a créditos de carbono ou a quaisquer ativos ambientais”, declarou.
O estudo que analisou a Fazenda Floresta Amazônica, com área total de 143,9 mil hectares, concluiu que o território teria um estoque de 168,8 milhões de toneladas de CO₂ — volume considerado fora de parâmetro por especialistas do setor. Esse critério de estoque, porém, não possui referência em preços de mercado nem lastro comercial.
Diferentemente do crédito de carbono, que depende de projetos auditados e registrados e pode ser comercializado para compensação de emissões, o estoque de carbono é apenas uma estimativa teórica do carbono existente em uma floresta, sem titularidade exclusiva, sem mercado estabelecido e sem liquidez.
Ainda assim, Global Carbon e Golden Green precificaram esses estoques e estimaram conjuntamente um valor de R$ 45,5 bilhões.
O estudo de quantificação foi realizado em 2023. Em 2024, Guerrini elaborou um novo relatório, de “Precificação das Unidades de Estoque de Carbono”, no qual apresentou uma fórmula teórica baseada em preços de commodities agrícolas, além da variação do dólar e do euro.
À Folha, o professor afirmou que sua metodologia foi utilizada desde 2010 em projetos como o Brasil Mata Viva (BMV), em convênios com a Agência de Inovação da Unesp, e que posteriormente teria havido um convênio com a Pró-Reitoria de Extensão, a Fundunesp e a Global Carbon para continuidade do uso.
Segundo ele, a metodologia também foi encaminhada à Secretaria Extraordinária do Ministério da Fazenda para avaliação técnica, com eventual uso em políticas públicas.
A Global Carbon e a Alliance Participações, controlada por Henrique Vorcaro e Nathália Vorcaro, pai e irmã de Daniel Vorcaro, afirmaram em nota conjunta que a Alliance foi convidada a participar de um investimento relacionado a créditos de carbono e recebeu ampla documentação técnica.
Segundo as empresas, os documentos incluíam certificados de quantificação, relatórios de precificação atribuídos à Unesp, auditorias contábeis de empresas internacionais e documentação fundiária com parecer jurídico. Com base nisso, decidiram investir.
As empresas afirmam ainda que a Alliance nunca comercializou os ativos, não atuou como gestora dos fundos nem do projeto, e que poderá buscar ressarcimento caso sejam comprovadas inconsistências.
Passo a passo do esquema
2019
A Fazenda Floresta Amazônica, em Apuí (AM), passa a ser negociada como origem de bilhões em créditos de carbono, apesar de ser terra pública da União.
2020
São criadas as empresas Global Carbon e Golden Green, ligadas a fundos administrados pela Reag.
2021
Com base em auditorias financeiras sem lastro fundiário ou de mercado, as empresas passam a valer bilhões.
2023
A Alliance Participações compra 80% dos direitos de negócios de carbono da propriedade.
2023
Relatório atribuído à Unesp quantifica o estoque de carbono em 168,8 milhões de toneladas de CO₂.
2024
Com base no método teórico, a Golden Green passa a valer R$ 14,6 bilhões e a Global Carbon, R$ 31 bilhões.
2024
As transações entram na mira da Justiça após revelação de que as terras pertencem à União e são destinadas à reforma agrária.
2025
A Polícia Federal deflagra a Operação Carbono Oculto, que investiga suspeita de lavagem de dinheiro envolvendo fundos da Reag e o PCC.
